EnglishRaadsinformatieavond 14 januari
De tweede raadsinformatieavond in 2010 werd gehouden op 28 januari van 19.30 tot 22.30 uur in het stadhuis. Hieronder vindt u een korte terugblik op de bijeenkomsten van deze avond.
| Onderwerp | Tijd | Zaal |
| 19.30 - 20.30 | Raadzaal | |
| 20.30 -21.15 | Raadzaal | |
| 19.30 - 21.00 | Trouwzaal | |
| 19.30 - 21.00 | Perskamer | |
|
Pauze |
||
| 21.30 -22.30 | Raadzaal | |
| 21.30 -22.30 | Trouwzaal | |
| 21.30 - 22.00 | Perskamer | |
| Agenda Mens & Samenleving 2 & 4 februari | 22.00 -22.15 | Perskamer |
Bomen bij aanpak werven
In het rapport voor de aanpak van de werven staat dat een aantal bomen gekapt gaat worden. Raadsleden wilden weten of bomen met een monumentale of speciale waarde niet kunnen blijven bij het herstellen van de werven. Ook hoorden zij wat bewoners, Utrechtse milieu- en natuurgroepen en andere betrokkenen vinden van de plannen. Bij deze bijeenkomst kon u meepraten.
Bij deze bijeenkomst waren tegen de 50 aanwezigen, waarvan 15 bezoekers, 9 meepraters, 9 raadsleden, 14 ambtenaren en de wethouder.
Na een korte presentatie vanuit de dienst Stadswerken, kwamen bewoners en vertegenwoordigers van instellingen, waaronder het Comité Behoud Werven en Bomen, aan het woord.
Het aangezicht van de werven en de emotionele waarde van de bomen zijn voor de bewoners van groot belang. Bewoners vroegen om een zorgvuldige aanpak, met meer handwerk dan machines, om de bomen zoveel mogelijk te sparen. Men sprak zorg uit over het lot van de oude bomen die wel blijven staan.
Een bewoner stelde voor een begeleidingscommissie met burgers op te richten, om meer draagvlak te creëren.
Ook pleitte men ervoor de velvergunning niet in één keer te verlenen voor alle bomen, maar om in etappes te werken. Door op die manier 'tijd te rekken' zouden wellicht meer bomen kunnen worden gespaard en zou de fauna die in de bomen huist een nieuwe plek kunnen vinden.
Andere onderwerpen die aan de orde kwamen, waren onder andere het cultuurhistorisch erfgoed, herplanting, monumentenzorg, het risico tot verzakking en de toegankelijkheid van woningen aan de werf.
Vervolg
De gemeenteraad debatteeert over de commissiebrief 'Voortgangsrapportage en bomenparagraaf Herstel wal- en kluismuren' tijdens de commissievergadering van 16/18 februari.
Bijlagen:
Commissiebrief Voortgangsrapportage en bomenparagraaf bij aanpak werven
Presentatie Stadswerken
Bijdrage Jaap Reelfs met bijlage
Bijdrage Betty Feenstra
Bijdrage R. van der Steen (Comité behoud werven en bomen)
Bijdrage A. Schoots-Timmerman (Comité behoud werven en bomen)
Bijdrage Jan Lodder
Bijdrage Trudie Jongkind (PLU) met bijlage
| naar boven |
Fietsprojecten top 5
In de fietsprojecten top 5 worden de knelpunten van de vijf meest gereden fietsroutes aangepakt. Raadsleden hoorden van fietsers wat zij vinden van deze plannen. De raad nodigde de Fietsersbond en fietsers uit om hen te vertellen of de grootste fietsknelpunten zo opgelost worden. Bij deze bijeenkomst kon u meepraten. Bij deze bijeenkomst waren 3 meepraters aanwezig.
Mevrouw Glas van de Fietsersbond gaf aan dat het hoofddoel van het ALU is om meer mensen op de fiets te krijgen. Daarvoor moeten knelpunten niet alleen worden gewijzigd, maar goed worden verbeterd. Op het hele fietsroutenetwerk moeten de routes aan de eisen van de Ontwerpwijzer fietsinfrastructuur voldoen. Bij alle werkzaamheden moet bekeken worden hoe de situatie voor de fietser kan worden verbeterd (meeliften van werkzaamheden). Hiervoor is een "fietscoördinator" noodzakelijk. Dit wordt toegelicht met een aantal voorbeelden van de fietsroute naar De Meern. Mevrouw Glas vraagt onder andere aandacht voor onderhoud van fietspaden en afstelling van stoplichten.
De heer Van der Horst van Fietsersbond Utrecht Stad praat ook mee over de fietsprojecten top 5. Het maatregelenpakket geeft de fietser zelfs op de top-routes niet de volle hand; er zitten diverse fouten eng emiste kansen in de ontwerpvoorstellen.
De heer Warmelink, voorzitter Fietsersbond afdeling Utrecht, is blij met het beleid gericht op het creeeren van een fietsroutenetwerk. Er zijn nog legio gebreken op de 5 hoofdfietsroutes, hetgeen is gebleken uit onderzoek van de fietsersbond (zie link bij bijlagen). De fietsersbond heeft nog drie algemene adviezen: overweeg in voorkomende gevallen alternatieve routes, bouw verder aan een echt fietsroutenetwerk (dat vergt meer dan 5 hoofdroutes) en zorg voor frequent onderhoud van de routes. De 5 hoofdroutes zijn namelijk niet altijd de meest optimale routes.
Vervolg
De fietsprojecten top 5 wordt geagendeerd voor de commissie Stad & Ruimte van 16 februari.
Bijlagen:
Commissiebrief Voorlopige ontwerpen fietsprojecten top 5
Website fietsprojecten
Bijdrage Fietsersbond
Bijdrage Bert Warmelink (voorz. Fietsersbond afd. Utrecht)
Presentatie
| naar boven |
Evaluatie asielzoekers
Raadsleden willen graag van maatschappelijke organisaties horen wat zij vinden van de (nood)opvang en integratie van asielzoekers. Ook willen raadsleden weten wat deze organisaties vinden van de evaluatie over asielzoekers. Bij deze bijeenkomst kunt u meepraten.
Bij deze bijeenkomst waren ongeveer 58 aanwezigen, waarvan 14 meepraters, 30 andere bezoekers, 6 raadsleden, 5 ambtenaren en 2 wethouders.
Verschillende instellingen lichtten de praktijk van vluchtelingen,integratie en inburgering toe. Ook mensen die zelf een vluchtachtergrond hadden vertelden over hun ervaringen. Zoals Mustafa, een Somalische man die nog geen asiel heeft kunnen verkrijgen, en doordat hij geen geldige legitimatie heeft geen aangifte kon doen van de geboorte van zijn kind.
De Stichting Noodopvang Dakloze Vreemdelingen Utrecht vertelde de afgelopen jaren goede resultaten te hebben geboekt en hoopt dat te kunnen voortzetten. Zij vrezen dat er toch weer mensen op straat zullen komen. Doordat veel procederende asielzoekers die onder behandeling van een specialist zijn buiten de stad worden geplaatst, waar die zorg niet beschikbaar is, zal in veel gevallen de behandeling voortijdig worden onderbroken. Wethouder van der Sluijs beloofde deze zorgen nogmaals te zullen aankaarten bij staatssecretaris Albayrak.
Quality Centre Vluchtelingvrouwen vroeg aandacht voor de problematiek van hoog opgeleide vluchtelingen, die toch slechts een standaard inburgeringtraject van twee jaar mogen doorlopen. Veel mensen gaan tegen hun zin een opleiding onder hun niveau volgen of werken, omdat een opleiding op hoger niveau niet mogelijk is. De gemeente investeert nu in snelle re-integratie van deze groep mensen op de arbeidsmarkt, terwijl dit geld volgens Quality Centre Vluchtelingvrouwen beter zou zijn besteed aan het bieden van de mogelijkheid om op hun eigen niveau door te leren.
Ook was Quality Centre Vluchtelingvrouwen van mening dat de gemeente de ondersteuning, die vluchtelingen in het begin krijgen, langer zou moeten voortzetten. Ook later in het traject blijft de problematiek van vluchtelingen wezenlijk verschillen van die van bijvoorbeeld migranten of mensen uit de voormalige koloniën. Dit onderscheid zou duidelijk moeten zijn bij de klantmanagers van Sociale Zaken, aangezien het de re-integratie makkelijker zou maken. Wethouder Spit was het hiermee eens.
VluchtelingenWerk Midden-Nederland, die veel met de gemeente heeft samengewerkt, zei teleurgesteld te zijn over hoe weinig er van al hun gesprekken over de inhoud van het vluchtelingenbeleid terug is te vinden in de evaluatie. De organisatie zegt bang te zijn dat de bijzondere aanpak voor deze doelgroep steeds meer zal verdwijnen, terwijl er juist blijvend behoefte is aan deskundige hulp, gericht op het herstel van geschokt vertrouwen bij de vluchtelingen.
Omduw, een organisatie die gesteund door 20 locale kerken zorg biedt aan daklozen, vertelde dat er onder de daklozen die bij hen aankloppen ook veel illegale vluchtelingen zitten. Deze mensen wonen soms al decennia lang in Nederland en kampen soms met psychiatrische problemen, maar kunnen geen legale status krijgen. Er zou volgens Omduw een vangnet voor deze groep moeten zijn.
Vluchtelingen Organisaties Nederland, een zelforganisatie die vluchtelingen vanuit hun eigen ervaring helpt, benadrukte het belang van aandacht voor de specifieke psychische problemen die vluchtelingen met zich mee torsen. Liever aandacht, studiemogelijkheden, taalles en werk dan een uitkering!
STIL verbaast zich erover dat de groep uitgeprocedeerde asielzoekers, die toch niet terug kunnen naar het land van herkomst en zo op straat belanden, niet wordt besproken in de nota.
Er wordt aandachtig geluisterd en de raadsleden stellen veel vragen. Zij vragen onder andere naar het percentage vluchtelingen dat het inburgeringexamen niet haalt, het al dan niet onder druk staan van het doelgroepenbeleid, welke les te trekken uit het samenlooptraject, de cijfers over integratie uit 2009 en hoe aandacht te geven aan de traumaproblematiek.
Vervolg
De gemeenteraad debatteert over de commissiebrieven 'Evaluatie asielzoekers' en 'Evaluatie noodopvang' tijdens de vergadering van de commissie Mens en Samenleving op donderdag 4 februari.
Bijlagen:
Commissiebrief Evaluatie asielzoekers
Evaluatie asielzoekers en vluchtelingen 2002-2009
Commissiebrief Evaluatie nota asielzoekers en vluchtelingen 2002 en afspraken vluchtelingenwerk Midden-Nederland 2009-2010
Bijdrage Hennie Hagen (directeur VluchtelingenWerk Midden-Nederland)
Bijdrage Gerard Luiten (Stichting Noodopvang Dakloze Vreemdelingen Utrecht)
Bijdrage Marcel Bolech (STIL)
Bijdrage K. Pour (Stichting UAF) (verhinderd bij raadsinformatieavond)
| naar boven |
Stadsschouwburg XL
Het college heeft plannen om de capaciteit van de bestaande stadsschouwburg uit te breiden. Hiervoor willen ze een zaal in Leidsche Rijn centrum bouwen. In deze extra grote zaal komen populaire voorstellingen. Raadsleden hoorden wat cultuurinstellingen en inwoners vinden van de plannen. Bij deze bijeenkomst kon u meepraten. In totaal waren er 28 mensen bij deze bijeenkomst aanwezig, waarvan 10 raadsleden, 1 meeprater, 9 bezoekers, 6 ambtenaren en 2 wethouders.
Vanuit de gemeente is een presentatie gehouden over het plan voor de nieuwe stadsschouwburg. Daar zijn Anco Schut (hoofd stedenbouw en monumenten), Lucia Claus (directeur Stadsschouwburg), Nora Hugenholtz (Projectbureau Leidsche Rijn) en Martin Mulder (StadsOntwikkeling). De inleiders geven een presentatie met betrekking tot de drie mogelijke locaties en de daarbij behorende afwegingen. De mogelijkheden zijn:
- Paardenveld: juridische risico's, eigendomsrisico en maatschappelijke risico's
- Stationsgebied: juridische risico's en eigendomsrisico
- Leidsche Rijn Centrum: grondposities zijn beschikbaar. Dit is dan ook de voorkeurslocatie van het college van B&W.
Verder is er een toelichting gegeven op de renovatie van de huidige Stadsschouwburg. Voor de presentatie kijk bij de bijlagen.
Harm Lambers, directeur van theater Kikker heeft zorgen over de vestigingsplek van de Schouwburg XL> De plek is niet 'ten voordele van' het cultureel aanbod in dit stadsdeel en -belangrijker nog- dom uit marketingoverwegingen en daarmee riskant voor toekomstige exploitatie. Hij pleit voor een schouwburg in de buurt van Utrecht Centraal Station, zodat ook inwoners uit de regio er veel gebruik van kunnen maken. Een afgelegen plek zoals Leidsche Rijn zorgt ervoor dat de zaal avond aan avond onnodig geld zou kunnen gaan kosten en dus een groot beslag kan leggen op de exploitatiekosten en daarmee indirect op de financiële ruimte voor de culturele sector als geheel.
Fase I van de renovatie is niet verbonden met de nieuwe Schouwburg XL. Fase II (renovatie grote zaal) is wél verbonden met de realisatie van de nieuwe Schouwburg XL. Wethouder Bosch zegt toe op een a4'tje e financiële impact van de realisatie van fase I en II te beschrijven.
Volgens de inleiders zal de Schouwburg XL een veel grotere regionale functie vervullen (bereikbaarheid is beter) dan een schouwburg in de binnenstad van Utrecht. In Leidsche Rijn komt de XL in een zogenaamde cultuur-as, waar ook andere culturele voorzieningen kunnen komen. Gevraagd wordt naar de samenhang naar de diverse plannen, bijvoorbeeld de XL en het Rietveldpark. Wordt de exploitatie beter als er zicht is op duidelijkheid van de realisatie van de diverse cultuurplannen? De eerste fase van het centrum (met horeca en winkels) moet er zijn als de realisatie van de Schouwburg XL wordt begonnen. Anders krijg je situaties zoals bij Vredenburg Leidsche Rijn.
De exploitatie-bijdrage (€ 6,6 miljoen, de gemeente geeft dit als een subsidie per kaartje) zal structureel omhoog moeten als het tweede gebouw (XL) gerealiseerd wordt. Het in de stukken genoemde benodigde geld, gelden voor alle drie van de locaties. Raadsleden vinden de onderbouwing van het college vooral gericht op het belang van de realisatie voor Leidsche Rijn.
Vervolg
De gemeenteraad debatteert over het raadsvoorstel 'Nieuwbouw Schouwburg XL en renovatie Stadsschouwburg Utrecht' tijdens de commissievergadering van 2 februari. Tijdens die vergadering beslist de commissie in welke raadsvergadering het besluit wordt genomen.
Bijlagen:
Raadsvoorstel Schouwburg XL en renovatie Stadsschouwburg Utrecht
Renovatie Stadsschouwburg Utrecht
Bouwen Schouwburg XL in Leidsche Rijn
Overzicht investeringskosten nieuwbouw Schouwburg XL
Overzicht investeringskosten renovatie Stadsschouwburg Utrecht
Overzicht exploitatiekosten
Overzicht kosten Definitiefase
Presentatie Stedenbouw en Monumenten
Bijdrage Harm Lambers
| naar boven |
Budget wijkwelzijnsorganisaties 2010
Raadsleden hebben vragen over de verdeling van het budget van de wijkwelzijnsorganisaties in 2010. Zij willen graag praten met wijkwelzijnswerkers en cliënten over de verdeling van het budget, de gevolgen, de risico's en wachtlijsten. Bij deze bijeenkomst kunt u meepraten.
Bij deze bijeenkomst waren 25 aanwezigen, waarvan 5 bezoekers, 3 meepraters, 8 raadsleden, 8 ambtenaren en de wethouder.
De raadsleden wilden weten wat de gevolgen zijn van de bezuinigingen op "prestatieveld 3": het werk van de wijkwelzijnsorganisaties.
Mevrouw Wuurman (COSBO) beschreef duidelijk waarom met name ouderen de dupe zijn van de welzijnsbezuinigingen. Zij riep de raadsleden op bij de verkiezingen de bezuinigingen ongedaan te maken.
Mevrouw van Vliet en collega ( Doenja Dienstverlening) vertelden dat de dienstverlening na de bezuiniging gelijk is gebleven, dankzij een efficiency-slag, bundeling en samenwerking. Zij pleittne voor verdergaande bundeling, bijvoorbeeld tussen zorgpartijen, corporaties en maatschappelijk betrokken organisaties. De raadsleden waren blij een positief geluid te horen tegen de achtergrond van de bezuinigingen.
De heer Quaak en collega's (Consultatiebureau Ouderenmishandeling) zei dat de druk op de mantelzorgers door de bezuinigingen toeneemt. Het aantal meldingen van ouderenmishandeling zou dan ook sterk toenemen. Professionals treffen steeds vaker ontspoorde zorgverlening aan. Hoe gaan raadsleden hun belofte nakomen om ouderen te ontzien?
De raadsleden wilden weten hoeveel er nu bezuinigd is op ouderenzorg, psychogeriatrische zorg en somatische zorg. Ook vroegen zij zich af wie de regie heeft in het pakket dat de gemeente aanbiedt.
De wethouder meldde dat er niet wordt bezuinigd op ouderenbeleid, zoals afgesproken. Hij nodigde de raadsleden uit om op 16 februari naar de bijeenkomst Vernieuwend Welzijn te komen, om onder andere te kijken hoe vrijwilligers en mantelzorgers een betere rol en goede ondersteuning krijgen.
Vervolg
De commissiebrief 'Budget wijkwelzijnsorganisaties 2010' wordt mogelijk nog geagendeerd voor bespreking in de commissie Mens en Samenleving.
Bijlagen:
Commissiebrief Budget wijkwelzijnsorganisaties 2010
Bijdrage Annemiek van Vliet (Doenja Dienstverlening)
Bijdrage Martin Quaak (Consultatienetwerk Ouderenmishandeling ASHG)
Bijdrage mw. N.C. Wuurman (COSBO-stad-Utrecht)
| naar boven |
Kwaliteit openbaar vervoer
Dit voorjaar werd de vergunning om het openbaar vervoer uit te mogen voeren aanbesteed door de Bestuursregio Utrecht (BRU). Raadsleden wilden graag van reizigers, vervoersmaatschappijen en belangenverenigingen weten wat zij vinden van de kwaliteit van het openbaar vervoer, de bussen en het personeel. De raad hoorde hoe zij vinden dat het openbaar vervoer in Utrecht eruit moet zien in de (nabije) toekomst. Bij deze bijeenkomst waren 26 bezoekers aanwezig, waarvan 8 raadsleden, 3 meepraters, 5 ambtenaren, 9 toehoorders en 1 wethouder. De sfeer was rustig, serieus, zakelijk, maar wel ontspannen.
Wethouder de Bondt geeft aan dat ze hier niet zozeer aanwezig is als wethouder, maar als BRU-lid. Peter van Corler licht toe waarom hij over dit onderwerp wilde praten (zie alinea hierboven).
Swart en Bonarius van Initiatiefgroep interne exploitatie namens GVU/ABVAKABO en CNV publieke zaken hielden een presentatie over hun standpunt. Zij willen dat de raad nadenkt over een mogelijke in house operatorschap onder bijvoorbeeld de BRU. Ingang is het behoud van kwaliteit.
De heer Teljeur (Reizigersorganisatie ROVER) geeft de wensen van Rover voor het OV in Utrecht aan. Zij zijn tevreden over het openbaar vervoer. Er zijn veel (doorgaande) lijnen en het vervoer gaat op de goede frequentie. Enkele lijnen zouden wel nodig vertramd moeten worden (trambaan aanleggen). Goed openbaar vervoer is kwalitatief hoogwaardig en bereikbaar voor iedereen.
ROVER vreest wel dat de nieuwe concessiehouder (degene die de vergunning krijgt) de extra kosten zal gaan verhalen op reizigers in de stille avond- en weekenduren. Dat zijn onder andere kosten voor de verbouwing van het stationsgebied. Ook het nieuwe station Vaartsche Rijn zal een andere situatie opleveren: hoe verwerk je dit in een nieuwe concessie? Dit geldt ook voor de nieuwe lijn naar De Uithof. Daarnaast vraagt ROVER onder andere om bussen die een lage vloer hebben.
Raadsleden stelden een aantal verduidelijkende vragen aan de meepraters. Terugkerende vraag is: "Hoe kunnen we de gewenste kwaliteit van het openbaar vervoer waarborgen binnen een nieuwe concessieverlening? En wat wil met name het GVU dat er in een nieuwe concessie wordt vastgelegd als het bijvoorbeeld gaat om de aanschaf van nieuwe bussen?"
De heer Taljeur wijst vervolgens op het feit dat het in de concessie niet alleen om het GVU gaat, maar om alle busmaatschappijen in de regio Utrecht, bijvoorbeeld ook Connexxion.
Vincent Oldenborg vraagt wat GVU ervan zou vinden om het materieel rechtstreeks onder te brengen bij het BRU en dan alleen de chauffeurs 'aan te besteden'. GVU zegt dat dit een mogelijkheid zou kunnen zijn. Peter van Corler pleit er tenslotte voor dat de raad het concessieproces goed en nauw moet volgen.
Vervolg
Op 3 februari is er een informatiebijeenkomst voor de gemeenteraadsleden over de aanbesteding van de OV-concessie, georganiseerd vanuit het dagelijks bestuur van het BRU (Bestuur Regio Utrecht). De gemeenteraad debatteert over dit onderwerp tijdens de vergadering van de commissie Stad en Ruimte van 16 februari 2010.
Bijlagen:
Bijdrage Initiatiefgroep interne exploitatie, namens GVU / ABVAKABO / CNV publieke zaken
| naar boven |
Monumentenvergunning Schalkwijkstraat 30
Het college heeft een monumentenvergunning voor het brandspuithuisje op Schalkwijkstraat 30 verleend. De raad hoorde van de collegeleden hoe zij vinden dat het proces voor het verlenen van de vergunning is gegaan. Ook ging de raad in gesprek met betrokkenen en het college over de rol van de Commissie Welstand en Monumenten Oost. Bij deze enigszins gespannen bijeenkomst waren 29 bezoekers aanwezig, waarvan 1 meeprater, 11 bezoekers, 10 raadsleden, 2 wethouders en 5 ambtenaren.
Ignatia Follender Grossfeld spreekt namens bezorgde bewoners zuidelijke oude binnenstad. Zij zijn bezorgd over het Utrechtse brandspuithuisje. Zij vinden dat de gemeente zich niet houdt aan haar eigen monumentenbeleid door toestemming te geven om 4 nieuwe ramen in de zijgevel te zagen. Zij zijn bang dat het brandspuithuisje zijn monumentale waarde verliest en verminkt wordt door de 4 ramen. Ook willen zij graag een bouwhistorisch onderzoek met waardestelling voor dit pand en vragen de raadsleden om dit alsnog uit te laten voeren.
De raadsleden kunnen zich vinden in de bijdrage van de meeprater. Door ambtenaren wordt hulp aan bezwaarindieners toegezegd. Er worden aanvullende vragen gesteld, zoals waarom er een vergunning is verleend. Er komt in de commissievergadering een nadere toelichting op de verleende monumentenvergunning.
Vervolg
De gemeenteraad debatteert over de commissiebrief Monumentenvergunning Schalkwijkstraat 30 tijdens de vergadering van de commissie Stad en Ruimte van 16/18 februari 2010.
Bijlage:
Commissiebrief Monumentenvergunning Schalkwijkstraat 30
Bijdrage bezorgde bewoners zuidelijke oude binnenstad Utrecht