Invoeren Het Nieuwe Inzamelen in Oost

Op de plattegrond ziet u:

• blauwe cirkel = nieuwe ondergrondse container
• grijze cirkel = bestaande ondergrondse container
• rode K = verzamelplek voor kliko’s
• blauwe vierkant = bestaande ondergrondse container wordt restafval

Klik om de afbeelding te vergroten

Op de plattegrond ziet u:

• blauwe cirkel = nieuwe ondergrondse container
• grijze cirkel = bestaande ondergrondse container
• rode K = verzamelplek voor kliko’s
• blauwe vierkant = bestaande ondergrondse container wordt restafval

Klik om de kaart te vergroten

Op de plattegrond ziet u:

• blauwe cirkel = nieuwe ondergrondse container
• grijze cirkel = bestaande ondergrondse container
• rode K = verzamelplek voor kliko’s
• blauwe vierkant = bestaande ondergrondse container wordt restafval

Klik om de kaart te vergroten

Op de plattegrond ziet u:

• blauwe cirkel = nieuwe ondergrondse container
• grijze cirkel = bestaande ondergrondse container
• rode K = verzamelplek voor kliko’s
• blauwe vierkant = bestaande ondergrondse container wordt restafval

Klik om de kaart te vergroten

Op de plattegrond ziet u:

• blauwe cirkel = nieuwe ondergrondse container
• grijze cirkel = bestaande ondergrondse container
• rode K = verzamelplek voor kliko’s
• blauwe vierkant = bestaande ondergrondse container wordt restafval

Klik om de afbeelding te vergroten

Op de plattegrond ziet u:

• blauwe cirkel = nieuwe ondergrondse container
• grijze cirkel = bestaande ondergrondse container
• rode K = verzamelplek voor kliko’s
• blauwe vierkant = bestaande ondergrondse container wordt restafval

Klik om de afbeelding te vergroten

Op de plattegrond ziet u:

• blauwe cirkel = nieuwe ondergrondse container
• grijze cirkel = bestaande ondergrondse container
• rode K = verzamelplek voor kliko’s
• blauwe vierkant = bestaande ondergrondse container wordt restafval

Klik om de afbeelding te vergroten

Op de plattegrond ziet u:

• blauwe cirkel = nieuwe ondergrondse container
• grijze cirkel = bestaande ondergrondse container
• rode K = verzamelplek voor kliko’s
• blauwe vierkant = bestaande ondergrondse container wordt restafval

Klik om de afbeelding te vergroten

Op de plattegrond ziet u:

• blauwe cirkel = nieuwe ondergrondse container
• grijze cirkel = bestaande ondergrondse container
• rode K = verzamelplek voor kliko’s
• blauwe vierkant = bestaande ondergrondse container wordt restafval

Klik om de afbeelding te vergroten

Op de plattegrond ziet u:

• blauwe cirkel = nieuwe ondergrondse container
• grijze cirkel = bestaande ondergrondse container
• rode K = verzamelplek voor kliko’s
• blauwe vierkant = bestaande ondergrondse container wordt restafval

Klik om de afbeelding te vergroten

Reactie

Tijdens eerdere correspondentie gaf de gemeente aan dat naar aanleiding van bezwaar tegen het plaatsen van een ORAC op de ‘oude plek’ L05.30 de keuze voor de plek is ingetrokken en dat nu onderzocht wordt of een andere plek op meer draagvlak kan rekenen.

Antwoord

Voor het bepalen van een plek moeten we rekening houden met bepaalde randvoorwaarden en richtlijnen, zoals het aantal huisaansluitingen en loopafstanden.

Plek 5.30 is een andere plek geworden. Op de plek bij huisnummer 11 bleek een onvoorziene waterleiding aanwezig in de grond. Daardoor is er onvoldoende afstand van de waterleiding tot aan de rand van de container en moest een andere locatie gezocht worden.

De nieuwe plek voldoet aan de gemeentelijke richtlijnen. Ook is de nieuwe plek geschikter omdat deze is voor een gevel zonder openingen in de directe nabijheid. Dit is per mail toegelicht. Daarnaast zijn alle mogelijke opties door de projectleider op plek (13 juli 2023) bekeken en toegelicht (inclusief bepaling en redenen waarom een optie niet kan).

Reactie

De maximale loopafstand van 125 meter wordt niet behaald voor de inwoners van de Koningslaan.

Antwoord

De 125 meter is een streefafstand waar het kan.

Reactie

De container past niet goed in het inrichtingsplan (cirkels van containers toucheren elkaar zelfs op de kaart).

Antwoord

De verdeling van de ondergrondse containers in de buurt en de maximaal wenselijke loopafstanden worden zo goed mogelijk aangehouden binnen de mogelijkheden. De cirkels op de besluittekening zijn slechts weergegeven om de container beter zichtbaar te maken op de kaart en zeggen niets over loopafstanden.

Reactie

De container is niet goed bereikbaar voor de inzameldienst vanwege de smalte van de straat (zelfde als bij de Frederik Hendrikstraat).

Antwoord

De container is goed bereikbaar voor de inzameldienst. We hebben dit gecontroleerd en de plek is akkoord bevonden door de inzameldienst.

Reactie

Voetgangers kunnen niet goed langs de container (veel spelende kindjes en minder validen lopen vanuit het revalidatiecentrum de Hoogstraat via deze zijde van de straat zo naar het park toe).

Antwoord

De container komt in het parkeervak dus de stoep wordt niet versmald. Er wordt wel een klein ‘oortje’ aan de stoep aangebracht, waardoor de huidige doorloop behouden blijft.

Reactie

De container zou wel bij een kruispunt en zelfs ook nog op een parkeerplaats geplaatst worden (2x in strijd met eigen regels)

Antwoord

Het liefst plaatsen we een container niet in groenstroken, bij kruispunten en op parkeerplaatsen. Maar soms ontkomen we er niet aan. We kijken waar de container het beste past in de omgeving. Het plan maken wij met een projectteam. Hierin zitten medewerkers van verschillende vakgebieden. We houden met veel voorwaarden rekening, zoals verkeer, straatbeeld, kabels en leidingen, behoud van groen en bomen, loopafstanden en bereikbaarheid voor mindervaliden. Niet altijd zijn al deze zaken tegelijk optimaal te combineren. Zo is het noodzakelijk om plekken te projecteren aan/nabij de kruisende straten, vanwege de lengtes van de Mauritsstraat, Stadhouderslaan en Koningslaan (meer dan 400 m) en omdat er vrijwel geen plek mogelijk zijn in die straten zelf (kabels en leidingen, nabijheid tot gevels).

Reactie

De container zou daarnaast wel aan de zuidwestkant van het kruispunt geplaatst worden (waardoor een eerstelijnsgezondheidszorg-instelling vol in de wind komt te staan).

Antwoord

De container staat beschut in de straat voor een blinde muur. Als de wind vanuit het zuidwesten waait ligt het hele huizenblok (de blinde muur) ervoor.
Het gebruik van ondergrondse containers voor restafval heeft als voordeel dat bewoners 7 dagen per week hun restafval kwijt kunnen. Omdat er geen vuilniszakken meer op straat staan, wordt vuil en ongedierte zoveel mogelijk voorkomen. Dat is beter voor onder meer de volksgezondheid en het milieu.

Reactie

Zoals door de gemeente toegegeven in haar laatste brief is de hygiëne van een instelling voor eerstelijnsgezondheidszorg wel in het geding (verplaatsen van de containers 3 meter in zuidwestelijke richting is daarbij volstrekt onvoldoende, deze blijft nog altijd vol in de wind staan) en daarnaast wordt niet voldaan aan de eis van Stedin dat de container op minimaal 2 meter afstand van het gasnetwerk geplaatst moet worden.

Antwoord

Onze laatst gestuurde brief is het voornemen gedateerd 12 december 2023. We kunnen in deze correspondentie niet terugvinden dat de gemeente heeft erkend dat de gezondheid in het geding is.

Daarnaast heeft de gemeente akkoord van Stedin gekregen om dichter bij de gasleiding te plaatsen. Tijdens het plaatsen van de put is er toezicht op dat dit goed wordt uitgevoerd. Een container is ook een gesloten systeem waarmee wordt voorkomen dat vuilniszakken op straat worden aangeboden, zoals nu het geval is.

Reactie

Daarnaast staat deze ‘nieuwe plekken’ tevens letterlijk pal naast een huis waar een gezin woont met kinderen. Ook grenst dit huis met de gehele lengte aan de Mauritsstraat, en bevinden alle vertrekken van deze woning zich ook aan deze straatzijde, wat inhoudt dat het gekletter van de container vanuit het gehele huis (voorkant, achterkant en tuin, woonkamer en alle slaapkamers) te horen zou zijn.

Antwoord

Binnen de stad is het bijna niet mogelijk om ondergrondse containers buiten het zicht van omwonenden te plaatsen. Ondergrondse containers zijn nu in veel gemeenten -ook in Utrecht- een normaal onderdeel van de ontwikkelingen in huisvuilinzameling en het straatbeeld. Zij zijn nodig om aan onze wettelijke taak te voldoen. Ondergrondse containers voor restafval komen minimaal twee meter vanaf een gevel zonder raam of drie meter vanaf een raam of deur. In beide gevallen geldt de afstand gemeten vanuit het hart van de container.

Het geluid dat ontstaat bij het legen van de ondergrondse containers is lastig te voorkomen. Zoals ook nu het geval is met de afvalinzameling, gaat dit gepaard met geluid. We verwachten de container gemiddeld één tot twee keer per week te legen tussen 7:00 en 17:00 uur. Dit duurt circa vijf minuten per keer. De nieuwe ondergrondse container heeft een draaiende trommel met rubberen dempers. Deze dempen voor een belangrijk deel het geluid dat kan ontstaan bij het openen en sluiten van de ondergrondse containers.

Reactie

Voorts zijn er andere beter geschikte alternatieven in de nabije buurt voorhanden, die echter niet of niet serieus door de gemeente zijn onderzocht.

Antwoord

Onder deze tabel vindt u een afbeelding met de aangegeven alternatieven en onze reactie erop.  
Hierop zijn 4 alternatieven afgebeeld die door bewoners zijn aangedragen (Alt 1 t/m 4) en 2 locaties die de gemeente heeft bekeken (Alt A en Alt B). Deze afbeelding is in mei 2023 gemaild en de alternatieven zijn persoonlijk op plek met de bewoners besproken. Ter plekke is ook toegelicht waarom er geen beter alternatief is dan de huidige gekozen plek.

Reactie

Wat daarbij opvalt is dat de gemeente bij het opstellen van de eigen voorwaarden gemeend heeft af te moeten wijken van de landelijke richtlijnen, die reppen over een maximale loopafstand van 250 meter vanaf de erfgrens in tegenstelling tot de 125 meter die de gemeente Utrecht aanhoudt, maar daar vervolgens weer net zo hard en op inconsequente wijze van afwijkt als dat haar op dat moment even ‘beter uitkomt’. Met een maximale loopafstand van 250 meter is de ‘nieuwe plek’ simpelweg overbodig (immers er zijn voldoende alternatieven binnen die afstand aanwezig). En met een loopafstand van 125 meter voldoet de ‘nieuwe plek’ als al eerder benoemd niet aan haar eigen eisen voor de bewoners aan de Koningslaan

Antwoord

Er is geen landelijk verplichte maximale loopafstand naar de ondergrondse container voor restafval. Wij houden ons wel zoveel mogelijk aan de Utrechtse richtlijn om plekken zo te kiezen dat de loopafstand niet meer wordt dan 125 meter. Dit is helaas niet overal mogelijk. In sommige straten is namelijk geen ruimte voor een container. We houden met veel voorwaarden rekening, zoals verkeer, straatbeeld, kabels en leidingen, behoud van groen en bomen, loopafstanden en bereikbaarheid voor mindervaliden. Niet altijd zijn al deze zaken tegelijk te combineren.

Reactie

Daarnaast hieronder ook de inhoudelijke reactie op de opmerkingen van de gemeente per plek.
5c) Alternatief 1: Loopafstand neemt in tegenstelling tot wat de gemeente schrijft niet toe, zelfs juist significant af voor de woningen aan de Koningslaan die nu buiten het geel gearceerde gebied vallen (dus buiten de 125m maximale afstand). In de eerdergenoemde voorwaarden van de gemeente wordt ook niets benoemd over dat het ‘voor meer mensen dichterbij moet zijn’, alleen dat de maximale afstand 125 meter mag bedragen.
Daarnaast geeft de gemeente aan liever niets nabij parkranden te plaatsen. Welnu, kruispunten en parkeerplaatsen staan in de eigen voorwaarden van de gemeente in hetzelfde rijtje. Er is een conflict met leidingwerk. Zoals zelf door de gemeente aangegeven op haar eigen kaart is dat er nota bene ook voor de ‘nieuwe plek’.

Antwoord

Bij alternatief 1 is er een conflict met kabels en leidingen (gas en riool) welke plaatsing van een container in de weg zitten. Tevens is het in de nabijheid van een boom welke lediging van de container kan bemoeilijken. Belangrijkste is echter dat de loopafstand voor meer woningen toeneemt dan dat deze korter wordt. Er zijn tenminste 2 keer meer op deze container aangewezen woningen in de Mauritsstraat dan in de Koningslaan. De bewoners woonachtig in de Mauritsstraat gaan er allermaal bijna 100 meter op achteruit waardoor de meerderheid te maken zou krijgen met een forse overschrijding (oplopend tot 75 meter). Als we moeten kiezen, dan kiezen we ervoor om meer mensen minder te laten lopen.
Daarnaast plaatsen we ‘het liefst’ niet in de randen van parken, op parkeerplaatsen en kruispunten, maar dat betekent niet dat dat niet kan. Zoals hierboven al vermeld, wordt er een klein ‘oortje’ aan de stoep aangebracht en hebben we akkoord gekregen van de eigenaar van de leiding om dichter bij de leiding te plaatsen.

Reactie

Alternatief 2: Met betrekking tot afstanden geldt hetzelfde als voor Alt 1: Kabels en leidingen zijn nota bene niet onderzocht door de gemeente; Op de nu door de gemeente aangevoerde ‘nieuwe plek’ (Alt B) staat de container OOK voor een woonhuis. Nota bene met elk vertrek van het huis grenzend aan deze zijde; resulterend in juist meer overlast voor de bewoners.

Antwoord

De belangrijkste reden dat alternatief 2 niet kan, is dat de loopafstand voor meer woningen toeneemt (zie ook hiervoor reeds benoemd). Het plaatsen van een container voor een woning met een blinde muur (Alt B) heeft vanwege het zicht de voorkeur boven plaatsing voor een raam of voor een ander woonvertrek (Alt 2). Alternatief 2 is in vergelijking met Alternatief B geen verbetering.

In hoeverre er een conflict is met kabels & leidingen kan nader worden onderzocht, maar de hiervoor genoemde argumenten zijn met name van toepassing.

Reactie

Alternatief 3: Geen verbetering, maar ook geen noemenswaardige verslechtering qua loopafstanden in optiek van de gemeente. De gemeente voldoet immers nu toch ook al niet aan de 125 meter maximale afstand. Als zij dat zo gewichtig vindt valt de ‘nieuwe plek’ ook buiten scope. Daarnaast neemt de totale containercapaciteit wel toe voor de buurt.

Antwoord

Alternatief 3 is al een plek voor een ondergrondse container en daar kan geen extra ondergrondse container bijgeplaatst worden. Bovendien nemen de loopafstanden toe voor zowel de bewoners van de Mauritsstraat als voor de Koningslaan.

Reactie

Alternatief 4: Als de Frederik Hendrikstraat te smal is voor het inzamelvoertuig, is de Mauritsstraat dat zeker ook. Geen noemenswaardig verschil. Inconsistente benadering van de gemeente.

Antwoord

Alternatief 4 kan niet vanwege de moeilijke bereikbaarheid voor ons inzamelvoertuig in de Frederik Hendrikstraat. Zoals bij 2c hierboven vermeld hebben we de nieuwe plek gecontroleerd en is deze plek wel akkoord bevonden door de inzameldienst. De Frederik Hendrikstraat is smaller en lastiger te bereiken dan de Mauritsstraat. Daarnaast is er sprake van langere loopafstanden bij alternatief 4 in vergelijking met de nieuwe plek.

Alternatief A kan niet vanwege leidingen (riool in een parkeerstrook en gas/stadsverwarming).

Reactie

Voorts vermeldt dit kaartje van de gemeente niet de vele andere besproken beter geschikte plekken aan zowel de veel bredere en open Koningslaan als de minstens zo brede Stadhouderslaan. Wat bovendien al een drukke straat met busverkeer is waar bewoners ten tijde van eerste bewoning al rekening hebben gehouden met geluidsoverlast, en waar meer dan genoeg ruimte is voor het plaatsen van een container naast het bushokje of voor een kantoorpand. Zie de lichtblauw gearceerde plekken op de kaart.

Antwoord

Helaas hebben we bij alle nieuwe alternatieven van de bewoners te maken met grotere loopafstanden. Aan de Stadhouderslaan is al een plek aanwezig voor andere bewoners en de loopafstanden worden te groot. Een plek aan de Koningslaan plaatsen gaat helaas ook niet vanwege loopafstanden en de bovenstaande afweging (in de Koningslaan wonen minder mensen dan in de Mauritsstraat. We hebben ervoor gekozen dat de meeste mensen minder hoeven te lopen. Ook de lichtblauw gearceerde plekken op de kaart vallen af vanwege te grote loopafstanden.

Reactie

Daarnaast heeft de gemeente gaandeweg het proces meerdere malen ontkend dat er op de nu aangewezen plek een ondergrondse restafvalcontainer geplaatst zou worden, zelfs ondanks eerdere indicaties dat dit wel degelijk het geval was. Ook wordt in de laatste brief van de gemeente de waan gewekt dat bewoners het eens zijn met de nu voorgestelde plek, nadat het gesprek met de buurtbewoners plaats had gevonden. Als reeds eerder gezegd is dat pertinent niet waar en een onjuiste voorstelling van zaken. Bovendien ‘dreigde’ de ambtenaar ter plekke direct met ‘tijdelijke’ bovengrondse restafvalcontainers indien er beroep ingesteld zou worden tegen haar nieuwe besluit voor de ‘nieuwe plek’. Niet echt een constructieve opstelling, laat staan een open houding jegens de nieuw besproken alternatieve opties. Tot slot is ook de timing van deze brief van de gemeente hoogst merkwaardig, zo vlak voor de vakantieperiode. Temeer omdat tijdens het bezoek aan werd gegeven dat de brief begin september al gecirculeerd zou worden, op een moment dat eenieder na de zomervakantie weer aan het werk zou zijn.

Antwoord

Wij hebben mogelijke plekken onderzocht aan de hand van proefsleuven, klic-tekeningen en overleg met alle betrokken partijen.
Onderzoek kost tijd. Tussentijds heeft de projectleider de stand van zaken per mail en telefoon gecommuniceerd. De projectleider heeft ook een bezoek op locatie (13 juli 2023) gebracht om met de bewoners in gesprek te gaan. Het doel van het bezoek op plek was juist om duidelijkheid in het proces te brengen.

Soms kunnen containers vanwege een juridische procedure nog niet geplaatst worden. In dergelijke situaties plaatsen wij tijdelijk bovengrondse containers, zodat de nieuwe wijze van afvalinzameling toch doorgang kan vinden. Dit doen we bij alle plekken in Utrecht waar nog een juridische procedure loopt.

Wij zijn ons bewust van de timing van de verzending van het voornemen. Om deze reden hebben wij een extra week tijd gegeven om te reageren. Normaal gesproken duurt de periode om zienswijzen in te dienen 2 weken. Wij hebben voor deze locatie een reactietermijn, vanwege de vakantieperiode, van 3 weken gegeven.

Het plaatsen van de ondergrondse containers op de Maliebaan gebeurt volgens een wettelijke aanpak. Dat betekent dat we eerst een ontwerp aanwijzingsbesluit moeten aannemen en publiceren. Daarna kunnen bewoners hun mening (zienswijze) geven over dit ontwerp aanwijzingsbesluit. Bewoners die gebruik gaan maken van de ondergrondse containers, ontvangen hierover een brief. 

Een zienswijze moet u binnen 6 weken na de datum van publicatie insturen. Bewoners hebben gereageerd op het ontwerp aanwijzingsbesluit. Het ontwerpbesluit is genomen en verstuurd per brief naar de bewoners.

Bekijk het Ontwerpbesluit ondergrondse containers Maliebaan

Reactie

Wij ontvingen een brief dat de container voor huisnummer 84a komt.
U heeft duidelijk geschreven dat de tekening waarop u huisnummer 76 zag staan een voorlopige was, dus dat u dat schreef is geen probleem hoor. Er zijn wel twee vragen:

1. Er is indertijd proef gegraven, toen zeiden die mannen die aan het graven waren dat de container bij 84a niet kon komen (vanwege wortels of zo, of andere zaken). Klopt de huidige tekening dan wel?
2. Wat is de afweging geweest om de locatie van 76 naar 84a te verplaatsen?
3. Als er een reden is van de laatste wijziging, kan het misschien makkelijker geacepteerd worden.

Antwoord

1. Er zijn destijds de nodige varianten onderzocht. Er zijn veel proefsleuven gegraven o.a. voor huisnummer 76 als voor huisnummer 84a. Uit beide proefsleuven komt naar voren dat de datakabels verlegd moeten worden en
   is de nabijheid van de waterleiding een aandachtspunt. Dit is dus voor beide voorziene locaties aan de orde.
2. Vanwege de optimalisering van loopafstanden en beste spreiding van de overige te plaatsen containers is de keuze gevallen op de locatie voor huisnummer 84a. Voor huisnummer 84a staat de container dan beter qua gelijke verdeling van loopafstanden in plaats van voor huisnummer 76.
3. Betreft de laatste opmerking: wij volgen een juridische procedure voor het plaatsen van ondergrondse containers. Dit betekent dat er nog een definitief besluit volgt met mogelijkheden om in beroep te gaan.

Reactie

Wij willen bezwaar maken tegen de plaatsing van de ondergrondse containers op de Maliebaan, met name MABA03 – Maliebaan ter hoogte van huisnummer 84A.

Onze zorgen zijn als volgt:

1. Omdat de middenweg van de Maliebaan wordt afgesloten en al het verkeer in de stadswijken zich in onze zijstraat bevindt, zal het voor alle andere voertuigen een flink oponthoud zijn als de container wordt geleegd (dit geldt uiteraard voor alle 6 containers die op de Maliebaan staan gepland, met oplopende vertraging doordat de vrachtwagen herhaaldelijk stopt). Het is voor bewoners voldoende om al het verkeer op de zijstroken te verdragen, zonder zo'n reguliere extra belasting.
2. De vuilniswagens doen er enkele minuten over om de containers te legen (zoals we uit ervaring elders in NL weten). Ze brengen lawaai met zich mee. Deze specifieke container is zeer dicht bij een klinische praktijk gepland, waardoor het voor de therapeuten moeilijk wordt om hun werk met hoog sensitieve cliënten uit te voeren.
3. Zoals onlangs in het Nederlandse Nieuws is gebleken, zijn er herhaaldelijk gevallen waarin de containers niet functioneren en rottend afval op straat achterblijft, waar de bewoners bang voor zijn.

Antwoord

1. Op meerdere drukke wegen in de stad staan containers. Het legen van deze containers duurt gemiddeld 5 minuten per container. Dit leidt niet tot veel oponthoud. Tevens worden de containers op de Maliebaan niet altijd tegelijk geleegd, maar enkel de betreffende container die op dat moment vol is. Er zitten namelijk sensoren in die registeren hoe vol de container is. Bij 80% vulling wordt de container ingepland om te worden geleegd. Dit zorgt ervoor dat de Inzameldienst de container altijd zo efficiënt mogelijk leegt.
2. Momenteel worden ook rolcontainers geleegd op de Maliebaan die o.a. bedrijven aanbieden. Het geluid is niet anders dan straks in de nieuwe situatie. Als bedrijven ook afval aanbieden in de ondergrondse containers zullen er steeds minder vrachtwagens over de Maliebaan rijden. Bedrijven hebben straks de mogelijkheid om het afvalcontract om te zetten van rolcontainers naar ondergrondse container. Dat betekent dat er ook minder rolcontainers in het straatbeeld zullen zijn en er minder geleegd hoeven te worden.
3. Er worden perscontainers geplaatst met een sensor die aangeeft wanneer de container geleegd moet worden. Hierdoor wordt de container op tijd geleegd. Mocht een container een storing hebben kan daar een melding van gemaakt worden door de bewoners via www.utrecht.nl/meldingen of de gratis app Zo Gemeld. Afval wat ernaast staat wordt (na melding) verwijderd door het Stadsteam van Wijkonderhoud en Service.

Reactie

Hierbij maak ik ernstig bezwaar tegen het plaatsen van een ondergrondse vuilcontainer op Maliebaan 84 a.

Ik ben mij bewust van het gegeven dat u als gemeente vele belangen tegen elkaar moet afwegen maar als bewoner van de Maliebaan wil ik u graag het volgende voorleggen:

De container is een lelijk object, bederft het uitzicht waar ik elke dag van geniet, veroorzaakt geluidsoverlast en verkeersopstopping (wanneer het vuil wordt opgehaald) en, zo is de ervaring, trekt rommel en vuil aan. Mensen mogen vanaf de containerplaatsing 24 uur per dag hun vuil deponeren en dat gebeurt vaak niet en wordt het afval ernaast geplaatst om allerlei redenen. Dat dit plan een deel van de Maliebaan behelst waar, in tegenstelling tot veel huizen op de Maliebaan, gewoond wordt maakt voor mij het plan zo onbegrijpelijk:

Veel huizen op de Maliebaan zijn als kantoor ingericht of betreft openbare instellingen met kantoortijden. Uw oorspronkelijke plan om de container op nummer 76 te plaatsen is dan ook alleszins redelijk en begrijpelijk. Aan de ene kant een studentenhuis, aan de andere kant de gevel van de Maliegarage waar vele bedrijfjes zijn gevestigd, Zij bekommeren zich minder om bovengenoemde zaken die voor bewoners wel tellen en afbreuk doen aan het woonplezier van ons als bewoners vanwege de last die het veroorzaakt.

Er is ook een praktijk voor psychotherapie waar rust alleszins wenselijk is.

Conclusie: de plaatsing van een vuilcontainer op nummer 84 a geeft veel hinder en overlast voor de bewoners van deze rij huizen.

De beslissing over de plaats van een container zou redelijkerwijs moeten plaatsvinden met in gedachten en als doel zo min mogelijk hinder voor de bewoners te veroorzaken daar deze immers volle dagen en weekends te maken krijgen met de overlast in tegenstelling met bedrijven die op kantoortijden aanwezig zijn.

Dit voorstel roept dan ook vragen op waarom alternatieve, meer voor de hand liggende en minder overlast gevende plekken, zoals in het oorspronkelijke voorstel, als optie is losgelaten.

Ik vraag u daarom te overwegen de container op een andere plek te plaatsen.

Antwoord

De container staat in de functiestrook waar ook de parkeerplaatsen zijn. De container is kleiner dan een geparkeerde auto en zal daardoor minder in het zicht staan.
De perscontainer heeft een trommel die rustig dichtvalt waardoor het geluid minimaal is. Bovendien staan de containers ver genoeg van de woningen af waardoor de geluidsnorm niet wordt overschreden.
Het legen van deze containers duurt gemiddeld 5 minuten. Dit leidt niet tot veel oponthoud. De nieuwe ondergrondse container heeft een draaiende trommel met dempers. Deze dempen voor een belangrijk deel het geluid dat kan ontstaan bij het openen en sluiten van de ondergrondse containers.
Staat er afval naast dan kunt een melding doen via www.utrecht.nl/meldingen of via de gratis app Zo Gemeld.

De ondergrondse containers zijn primair voor bewoners bedoeld en bedrijven worden enkel aangesloten indien hier voldoende capaciteit in de containers voor is.
Bedrijven kunnen dit zelf aanvragen. Er wordt bij de plek van de containers geen onderscheid gemaakt tussen woningen of bedrijven (lees: er wordt geen voorkeur gegeven om voor bedrijven te plaatsen).

Er zijn destijds de nodige varianten onderzocht. Er zijn veel proefsleuven gegraven o.a. voor huisnummer 76 als voor huisnummer 84a. Uit beide proefsleuven komt naar voren dat de kabels verlegd moeten worden en is de nabijheid van de waterleiding een aandachtspunt. Dit is dus voor beide voorziene locaties aan de orde.
Vanwege de richtlijn met betrekking tot optimalisering van loopafstanden en de beste spreiding van de overige te plaatsen containers is de keuze gevallen op de locatie voor huisnummer 84a. Voor huisnummer 84a staat de container dan gunstiger qua gelijke verdeling van loopafstanden in plaats van voor huisnummer 76.

Er is nooit eerder formeel een voorstel voor locaties met bewoners gedeeld. Er zijn ooit tijdens een bewonersavond voor de herinrichting van de Maliebaan een aantal mogelijke zoeklocaties gedeeld. Op dat moment was de uitkomst van de diverse onderzoeken met betrekking tot kabels & leidingen en bomen nog niet gedaan. Dit is nu wel gedaan en daarmee is deze locatie als beste voorkeurslocatie naar voren gekomen.

Reactie

Op welke plekken in de straat komen de containers te staan.

Antwoord

De containers komen in de functiestrook tussen de geparkeerde auto’s. Er worden paden aangelegd. Dit geeft de bewoners de mogelijkheid om via een korte route te lopen naar een ondergrondse container en zijn de containers bereikbaar aan beiden kanten van de Maliebaan.

De containers komen niet op de stoep voor de woningen.

Reactie

Hierbij maken wij, bezwaar tegen het plaatsen van een ondergrondse container MABA03.

Wij zijn als bewoners met een jong gezin van mening dat er plekken gezocht moeten worden tegenover bedrijven aan de Maliebaan en niet tegenover woonhuizen. Deze containers bederven ons woonplezier. Daarnaast maken we ons zorgen om de veiligheid van onze kinderen.

Verder wordt er gezegd dat de ondergrondse containers open vuilzakken voorkomen maar de ervaring op de Biltstraat laat ons anders zien, daar wordt nog steeds veel vuil naast de containers geplaatst en waait er vuil door de straat.

Bovendien zien we ook dat de gemeente voornemens is het bijbehorende stroomkastje aan de gevel te plaatsen, ook daar maken we bezwaar tegen aangezien onze woning een beschermd stadsgezicht heeft en de voorgevel tevens ons eigendom is.

Antwoord

Woonplezier: De container staat in de functiestrook waar ook de parkeerplaatsen zijn. De container is kleiner dan een geparkeerde auto en zal daardoor minder in het zicht staan.
De perscontainer heeft een trommel die rustig dichtvalt waardoor de geluidsoverlast minimaal is.

Veiligheid kinderen: De perscontainer is voorzien van een paslezer waardoor de container niet zomaar te openen is. Dit is voor de veiligheid. Bewoners hebben een pas met chip nodig om de container te openen.

Bijplaatsingen: Afval kunt u aanbieden wanneer het u uitkomt. Dit kan 24 uur per dag. De perscontainer is voorzien van een sensor waardoor de container op tijd geleegd wordt. Staat er afval naast dan kunt een melding doen via www.utrecht.nl/meldingen of via de gratis app Zo Gemeld. Afval wat erbij wordt gezet wordt dan door het Stadsteam van Wijkonderhoud en Service weggehaald.

Stroomkast gevel: De afmeting van de stroomkast is 33 cm diep, 60,5 cm breed en 120 cm hoog. Een stroomkast mag zonder vergunning in de openbare ruimte geplaatst worden. Beschermd stadsgezicht is geen reden om geen stroomkast te plaatsen. De stroomkast (op een betonvoet) staat tegen -maar los- van de gevel.

De ondergrondse containers zijn primair voor bewoners bedoeld en bedrijven worden enkel aangesloten indien hier voldoende capaciteit in de containers voor is. Er wordt bij de plek van de containers geen onderscheid gemaakt tussen woningen of bedrijven (lees: er wordt geen voorkeur gegeven om voor bedrijven te plaatsen).

Reactie

Als bewoners van de Maliebaan kunnen wij ons niet verenigen met het voornemen om een ondergrondse container (de containerlocatie met kenmerk MABA106) te plaatsen ter hoogte van de Maliebaan 103.
Wij hopen u aan de hand van de navolgende argumenten te kunnen overtuigen dat er op deze locatie geen ondergrondse container dient te worden geplaatst.
 

1. Voorlopig ontwerp Maliebaan (Eén wijziging aangaande de containers van nummer 137 naar nummer 103)
   De ontwikkelingen rond de Maliebaan lopen al ruim vijf jaar en in al die tijd is de locatie van de ondergrondse containers ongewijzigd gebleven. In het voorlopige ontwerp aangaande de herontwikkeling van de Maliebaan zijn de (voorlopige) locaties voor ondergrondse containers opgenomen zoals dit dus ook al jaren was voorzien. In het ontwerp is ter hoogte van Maliebaan 103 echter geen ondergrondse container voorzien. Deze container zou ter hoogte van Maliebaan 137 worden geplaatst.
   Alhoewel de ondergrondse containers in het ontwerp een voorlopig karakter hebben, mogen wij er van uit gaan dat er in het ontwerp al een beoordeling zit omtrent de geschiktheid van de locaties en dat deze niet lukraak zijn opgenomen. In dat kader is het ook van belang om te vermelden dat er omtrent de ondergrondse containers nota bene expliciet contact is opgenomen met de gemeente.
   Naar aanleiding van het ontwerp (tijdens de reactietermijn) is namelijk in januari 2023 contact opgenomen met de gemeente aangaande het ontwerp van de Maliebaan.
   Tijdens dat gesprek is uitdrukkelijk gesproken over de locaties van de ondergrondse containers en de vraag of daar nog een wijziging in zou worden aangebracht. Er werd toen expliciet aangegeven dat de locaties van de ondergrondse containers niet meer zouden wijzigen.
   U kunt zich wellicht voorstellen dat het huidige voornemen om dan feitelijk voor onze deur een ondergrondse container te gaan plaatsenrauw op ons dak komt. Wij vertrouwden er immers op dat daar geen wijziging meer in zou komen en er was dan ook geen aanleiding om dan tegen dat ontwerp in te gaan. In uw brief van 15 januari jl. lezen wij ook geen toelichting of redenen waarom er nu ineens zou moeten worden afgeweken
   van de eerdere plannen.
2. Toezegging herplanting boom ter hoogte van Maliebaan 103
   Van belang is in dit kader ook op te merken dat er van de zijde van de gemeente eerder een toezegging is gedaan dat een nieuw exemplaar zou worden geplant. Wij begrepen dat de gemeente had aangegeven dat herplanting van deze boom belangrijk was in verband met de zichtlijn van de rij bomen aan de Maliebaan. Wij zien, naast onze andere argumenten, dan ook niet in waarom de gemeente op die plek nu ineens meent dat daar een ondergrondse container geplaatst kan worden.
3. Locatie Maliebaan 103 (MABA106) ter hoogte van (onze) woningen, overlast en waardedaling woningen.
   Als gezegd was er in het ontwerp een ondergrondse container opgenomen ter hoogte van Maliebaan 137. Die locatie is gelegen tegenover een kantoor/bedrijfspand. De Maliebaan kent afwisselend panden die voor bewoning en kantoor/bedrijfsruimte worden benut. Wij zien niet in waarom er bij de beoordeling van de locaties geen acht is geslagen op deze omstandigheid. Immers is het nu kennelijk de bedoeling om een (overlast veroorzakende) ondergrondse container te plaatsen direct tegenover woningen. De voorgevel van Maliebaan 103 staat nota bene het dichtst op de straat. Met dat belang is dus geen rekening gehouden.
   Die keuze valt in onze optiek dan ook niet te verklaren. Van een ondergrondse container is algemeen bekend dat deze overlast veroorzaakt. Die overlast bestaat onder meer uit stankoverlast, rondzwervend afval rondom de containers en geluidsoverlast door het continu weggooien van afval en de momenten van lediging van de containers. Als gezegd is er aan de Maliebaan een combinatie van woonpanden en kantoor/bedrijfspanden. In onze optiek is het plaatsten van een ondergrondse container ter hoogte van een kantoor/bedrijfspand (zoals al was voorzien ter hoogte van nummer 137) dan de minst bezwarende keuze als gekeken wordt naar de betrokken belangen. Ons belang van een ongestoord woongenot dient in onze optiek zwaarder te wegen.In uw brief van 15 januari jl. lezen wij verder geen onderbouwing waarom er nu lastminute kennelijk moet worden afgeweken van de plannen (die nota bene al jaren ongewijzigd waren), terwijl dat voor ons woongenot een enorme impact meebrengt.
   Indien wij eerder op de hoogte waren geweest van de plaatsing van ondergrondse containers op deze locatie, dan hadden wij de woning niet gekocht of in ieder geval tegen een lagere prijs willen kopen. In dat geval had ook tegen de ontwerpen kunnen worden opgekomen. Maar door de eerdere berichten van de gemeente dat de locaties van de containers niet meer zouden wijzigen, is besloten dat niet te doen.
   Naast een verstoring van ons woongenot, menen wij ook dat de waarde van onze woning zal worden aangetast door – overlast veroorzakende - ondergrondse containers Vanuit dat perspectief zien wij ook niet waarom plaatsing conform het ontwerp geen doorgang kan vinden. Die situatie en de daarin opgenomen locaties waren immers al bekend en daartegen is door omwonenden verder niet opgekomen. Voor plaatsing conform het ontwerp is dan feitelijk voldoende draagkracht bij de omwonenden aangezien die locaties dus al bekend waren.
4. Samenvatting en verzoek
   Resumerend hebben wij er dus op vertrouwd en op mogen vertrouwen dat er in het ontwerp van de Maliebaan en de daarin opgenomen locaties reeds rekening is gehouden met de door u in de brief genoemde argumenten. Wij veronderstellen dan ook dat die locaties reeds als geschikt waren aangemerkt en vanuit het contact met de gemeente
   mochten wij daar ook op vertrouwen. In uw brief lezen wij vervolgens geen argumenten waarom er nu ineens dient te worden afgeweken door de locatie ter hoogte van nummer 137 (bij een kantoor/bedrijfspand) te laten vervallen en een locatie voor onze woningen te voorzien.
   Zoals toegelicht zullen wij – ernstige - overlast van deze containers ondervinden en zien wij bijgevolg ons woongenot en ook de waarde van onze woningen aangetast worden.
   Wij verzoeken u dan ook vriendelijk bij de besluitvorming over de definitieve locatie de ondergrondse container MABA06 (Maliebaan t.h.v. nr 103) te laten vervallen en deze ter hoogte van de eerdere locatie ter hoogte van nummer 137 te voorzien. Die locatie werd immers al als geschikt bevonden in het ontwerp. In het geval dat niet mogelijk is, dan achten wij de keuze om een ondergrondse container ter plaatse van een kantoor/bedrijfspand te plaatsen sowieso het meest aangewezen enminst bezwarend gelet op de betrokken belangen.
   Wij hopen dus dat u bij de definitieve besluitvorming rekening zult houden met ons (zwaarwegende) belang als bewoners van de Maliebaan en zult concluderen dat de locatie MABA06 niet het meest geschikt is zodat wij vervolgens geen verdere procedures meer tegen de verdere besluitvorming hoeven te voeren.

Antwoord

1. Ontwerp Maliebaan:
   De herinrichting van de Maliebaan wordt zorgvuldig gedaan en we liften mee in de herinrichting. Zo hoeft de straat maar één keer open. We willen er juist gebruik van maken om tijdens de herinrichting ook de ondergrondse containers te plaatsen.
   Het onderzoek naar de mogelijkheid om ondergrondse containers te plaatsen is niet nieuw en dit onderzoek heeft inderdaad meerdere jaren geduurd. Meerdere afdelingen hebben gekeken hoe de ondergrondse containers goed in te passen zijn tussen bv. parkeermogelijkheden, bomen, groenvoorzieningen, kabels en leidingen, riool en loopafstanden.
   Er is door de afdeling die belast is met de plaatsing van ondergrondse containers nooit formeel aangegeven dat de locatie voor een ondergrondse container al definitief bij nummer 137 zou zijn.
   In eerdere gesprekken met het projectteam van de Maliebaan is een locatie besproken op een informele manier. Hier kunnen geen rechten aan worden ontleend. Het ontwerpplaatsingsbesluit (voornemen) is het eerste juridische document waarin de locaties op tekening zijn gezet en gecommuniceerd zijn aan de bewoners. De voorgestelde locaties wijken af van de eerder in de gesprekken genoemde plekken, omdat er grondiger onderzoek is gedaan naar onder andere boomwortels, riolering, water en gasleidingen. In het nieuwe ontwerp is goed gekeken naar bereikbaarheid en zijn er ook paden voorzien, zodat beide kanten van de Maliebaan de containers goed kunnen gebruiken.
2. Boom:
   De container komt niet op de stoep maar ter hoogte van de strook met geparkeerde auto’s (dus aan de andere kant van de weg). Het is nog steeds de bedoeling dat er een boom komt op de toegezegde locatie. De container is ver genoeg van deze boom verwijderd.
3. Overlast:
   Elke ondergrondse container krijgt een sensor. De sensor geeft aan hoe vol de container zit. Hierdoor kunnen we de container legen voordat hij vol is. We noemen dit het ‘dynamisch inzamelen’. Staat er afval naast, dan halen we dat weg. Komt het vaker voor dan delen wij boetes uit. We kunnen helaas niet garanderen dat geen afval op straat en naast containers wordt geplaatst. Daarnaast kunt u ons met de app “Zo Gemeld” een bericht sturen mocht u afval in uw wijk zien liggen. In de meeste gevallen worden de containers goed gebruikt en zijn er geen bijplaatsingen.
   De perscontainer krijgt een paslezer. Bewoners kunnen met een pas die een RFID-chip bevat (zoals een bankpas of OV-chipkaart) de container openen. Het passysteem is vanuit veiligheidsoverwegingen aangebracht omdat er bewegende delen in de perscontainer zitten.
   Uw zorgen over afval naast de containers begrijpen we goed. Afval naast ondergrondse containers, in plaats van erin, is voor zowel bewoners als de gemeente een grote ergernis. Toch vragen wij u om het te blijven melden. Op die manier blijft het onder de aandacht en is ook bijgehouden hoe vaak het gebeurt. En op basis daarvan kunnen er ook andere maatregelen getroffen worden. Het melden kan via de app “Zo Gemeld”.
4. Waardevermindering:
   Binnen de stad is het bijna niet mogelijk om ondergrondse containers helemaal buiten het zicht van omwonenden te plaatsen. Ondergrondse containers zijn nu in veel gemeenten – ook in Utrecht- een normaal onderdeel van de ontwikkelingen in huisvuilinzameling en het straatbeeld. Zij zijn nodig om aan onze wettelijke taak te voldoen. Ondergrondse containers voor restafval komen minimaal twee meter vanaf een gevel zonder raam (gemeten tot het hart van de container) of drie meter vanaf een raam of deur (gemeten tot het hart van de container). Wij hebben geen onderzoeksgegevens over mogelijke waardeverandering als gevolg hiervan.